Διάτρητη με εξωφρενικά νομικά επιχειρήματα η πράξη αρχειοθέτησης του Άδωνη Γεωργιάδη

Αυτά εἰναι ένα μόνο μικρό δεἰγμα από τα σημεία και τέρατα που προκύπτουν από μια πρώτη ανάγνωση της πράξης αρχειοθέτησης της δικογραφίας για τον Άδωνη Γεωργιάδη και τη Novartis. Στο σκεπτικό της απόφασης, υπάρχει αναλυτική περιγραφή των τραπεζικών κινήσεων του υπουργού κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Τα όσα ανευρέθηκαν αντιβαίνουν στην κοινή λογική, ενώ σύμφωνα με νομικές πηγές, τα επιχειρήματα που προτάσσονται είναι εξόφθαλμα έωλα και σε καμία των περιπτώσεων δεν θα έπρεπε η εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος να προχωρήσει στην αρχειοθέτηση.

«Δήλωσε υψηλότερο εισόδημα από το σύνηθες»

Πέραν τούτου, στην πράξη αρχειοθέτησης αναγράφεται ακόμη ότι «ελέγχθηκε η κατάθεση μετρητών είτε στο ταμείο της τράπεζας είτε μέσω ΚΑΣ (Κέντρο Αυτόματων Συναλλαγών) στους λογαριασμούς των εταιρειών, από 300 ευρὠ και πάνω. Το συνολικό ποσό την ελεγχόμενη περίοδο ανέρχεται σε 345.841,72 ευρώ. Ειδικότερα το έτος 2013 κατατέθηκαν 24.313 ευρώ μετρητά στους λογαριασμούς των εταιριών από πρόσωπα της εμπιστοσύνης του Σ.Α Γεωργιάδη και συγκεκριμένα από τους Βασιλική Κατραβά, Λεωνίδα Γεωργιάδη, Παπαθεοδώρου, Κωνσταντίνο Κούτρη (συγγενικό πρόσωπο του Κισσανδράκη), υπάλληλο της ΑΛΣ Α.Ε».

Ακόμη, «το έτος 2014 κατατέθηκε σημαντικά υψηλότερο ποσό και συνολικά το ποσό των 185.857 ευρώ και πάλι από πρόσωπα συγγενείς και συνεργάτες του Σ.Α. Γεωργιάδη και όχι από πελάτες των εταιριών. Τα έτος 2015 κατατέθηκε κατά τον ίδιο τρόπο το ποσό των 47.050 ευρώ. Το έτος 2016 κατατέθηκε το ποσό των 40.350 ευρώ. Το έτος 2017 κατατέθηκε το ποσό των 33.500 ευρώ».

«Τον χρημάτισε χέρι με χέρι»

Δεν είναι ένα τυχαίο ερώτημα ενός κακόπιστου. Αντιθέτως, πρόκειται για ένα εύλογο ερώτημα, αφού μεταξύ των προσώπων που φέρονται να καταθέτουν χρήματα στις εταιρείες συμφερόντων Γεωργιάδη είναι η τότε γραμματέας του, Βασιλική Κατραβά. Πρόκειται όμως για το ίδιο πρόσωπο που φέρεται βάσει κατάθεσης της προστατευόμενης μάρτυρα «Αικατερίνης Κελέση», να έπαιρνε τα χρήματα που έδινε ο Κωνσταντίνος Φρουζής στον Άδωνη Γεωργιάδη.

Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με κατάθεση της «Αικατερίνης Κελέση» στις 8 Νοεμβρίου 2017, αναφέρεται συγκεκριμένα ότι «γνωρίζω ότι ο Φρουζής έκανε τους χρηματισμούς χέρι με χέρι ο ίδιος. Στην περίπτωση όμως του Άδωνι Γεωργιάδη, γνωρίζω ότι εκτός από τις φορές που ο ίδιος ο Φρουζής τον χρημάτισε απευθείας (χέρι με χέρι), σε τρεις περιπτώσεις, τα χρήματα έλαβε για λογαριασμό του Γεωργιάδη η ιδιαιτέρα γραμματέας του Βασιλική Κατραβά, εντός κίτρινων φακέλων, μια φορά εντός του ξενοδοχείου Λίντρα Μάριοτ, όπου η ανωτέρω έλαβε το ποσό των 70.000 ευρώ, το οποίο προοριζόταν για την ανακαίνιση της οικίας του Άδωνι Γεωργιάδη, και τις άλλες δύο φορές εντός του υπουργείου Υγείας, όπου έλαβε 50.000 ευρώ και 20.000 ευρώ, αντίστοιχα, περίπου».

Μικρές πιστώσεις και υψηλά ακαθάριστα έσοδα

Στην πράξη αρχειοθέτησης, υπάρχει ακόμη ένα σημείο που χρήζει απάντησης, η οποία όμως ούτε και αυτή την περίπτωση απαντήθηκε από την ΕΙΣΑΓΓΕΛΊΑ Οικονομικού Εγκλήματος. Πιο συγκεκριμένα, όπως αναγράφεται χαρακτηριστικά, «από τον έλεγχο των πιστώσεων των τραπεζικών λογαριασμών των εταιριών ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΓΩΓΗ ΕΠΕ, ΛΕΩΝΙΔΑΣ Α. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ ΚΑΙ ΑΦΟΙ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ& ΣΙΑ ΕΕ σε συνδυασμό με τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα των εταιριών σε ευρώ, προέκυψε ότι το έτος 2013 οι πιστώσεις στους τραπεζικούς λογαριασμούς της εταιρίας Λεωνίδας Α. Γεωργιάδης & Σία Ε.Ε. ανήλθαν σε 56.611,36 ευρώ και τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα σε 1.317.954,75 ευρώ. Και για τις τρείς εταιρίες οι τραπεζικές περιπτώσεις ανέρχονται το 2013 σε 82.281,33 ευρώ και τα δηλωθέντα έσοδα σε 1.548.512,82 ευρώ».

Πώς προκύπτει τόσο χαώδης διαφορά μεταξύ των ποσών που πιστώνονται στην εταιρεία και των δηλωθέντων εσόδων της; Το ερώτημα γίνεται ακόμα πιο έντονο αν συνυπολογιστεί το ότι αυτό δεν πραγματοποιήθηκε μόνο το 2013: «Το έτος 2014 οι πιστώσεις στους τραπεζικούς λογαριασμούς της εταιρίας Λεωνίδας Α. Γεωργιάδης & Σια Ε.Ε. ανήλθαν σε 291.373,65 ευρώ και τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα σε 838.729,82 ευρώ. Και για τις τρεις εταιρίες οι τραπεζικές πιστώσεις ανέρχονται το έτος 2014 σε 453.238,84 ευρώ και τα δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα σε 1.156.270,91 ευρώ. Τα έτη 2015, 2016 και 2017 υπάρχει και πάλι απόκλιση, ωστόσο τα συνολικά δηλωθέντα ακαθάριστα έσοδα τω εταιριών μειώνονται και κυμαίνονται από 442.322 ευρώ (2018) έως 877.904,4 ευρώ (2017)».

«Φορολογικές παραβάσεις»

Όλα αυτά κρίθηκαν απολύτως νόμιμα από την εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος. Σύμφωνα με τα όσα αναγράφονται στην πράξη αρχειοθέτησης, η διενεργήσασα τον έλεγχο των τραπεζικών συναλλαγών και των περιουσιακών στοιχείων του Α. Γεωργιάδη και των κοντινών του προσώπων, «δεν διαπίστωσε ύποπτες κινήσεις που να οδηγούν σε νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα. Οι όποιες μικρές διαφοροποιήσεις διαπιστώθηκαν στα δηλωθέντα εισοδήματα δεν αφορούν την παρούσα δικογραφία καθώς συνιστούν πιθανώς φορολογικές παραβάσεις».

Αναφέρεται επίσης πως «για τις εταιρίες συμφερόντων του και την περιοδική κατάθεση χρηματικών ποσών στους λογαριασμούς αυτών από συγγενικά πρόσωπα ή εργαζόμενους των εταιριών αυτών δεν προκύπτει ότι έχουν σχέση με πιθανή νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα. Δεν συνιστά ασυνήθιστη ενέργεια η περιοδική κατάθεση των καθημερινών εισπράξεων εκ των πωλήσεων των εταιριών στους εταιρικούς λογαριασμούς. Και η κατάθεση αυτή βεβαίως γίνεται από άτομα που επιτρέπεται να έχουν πρόσβαση στο ταμείο της εταιρίας. Ως εκ τούτου και το φαινόμενο της καταθέσεως χρημάτων στους τραπεζικούς λογαριασμούς των εταιριών από εργαζόμενους των εταιριών ή μέλη της οικογένειας Γεωργιάδη δεν συνιστά εξαίρεση από το συνήθως συμβαίνον…».

«Δεν αποτελεί ενδεικτικό στοιχείο νομιμοποίησης εσόδων»

Ως προς την χαώδη διαφορά μεταξύ των πιστώσεων και των ακαθάριστων εσόδων των εταιρειών, η εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος έκρινε πως «η αυξομείωση των πιστώσεων στους λογαριασμούς των εταιριών δεν αποτελεί στοιχείο ενδεικτικό νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, καθώς σε κάθε περίπτωση οι πιστώσεις καλύπτονται από τα ακαθάριστα έσοδα των εταιριών. Τα εισπραχθέντα ανά ημέρα χρηματικά ποσά από πωλήσεις των εταιριών καλύπτονται αναγκαστικά από την έκδοση των αντίστοιχων φορολογικών στοιχείων. Δεδομένου ότι δεν αφορούν σε ποσά πέραν των ακαθαρίστων εσόδων, η όποια υπόνοια νομιμοποιήσεων, προϋποθέτει αναγκαστικά την ύπαρξη εικονικών φορολογικών στοιχείων ισόποσων των παράνομων εσόδων. Δεν υπάρχει ένδειξη εκδόσεως εικονικών φορολογικών στοιχείων για τις εταιρίες συμφερόντων του Α. Γεωργιάδη, ώστε να αμφισβητηθεί η νομιμότητα της προελεύσεως των κατατεθέντων χρημάτων. Εκ των υπαρχόντων συνεπώς στοιχείων δεν προκύπτουν οικονομικές συναλλαγές ή και νομιμοποίηση οιουδήποτε εσόδου το οποίο να προήλθε από πράξη δωροδοκίας ή και απιστίας».

Κι έτσι, ενώ σύμφωνα με την πράξη αρχειοθέτησης «διαπιστώθηκαν αδιευκρίνιστες πιστώσεις και καταθέσεις σε μετρητά», αυτό δεν αρκούσε, αφού «δεν διαπιστώθηκε διακίνηση ποσών από λογαριασμούς που σχετίζονται με την εταιρεία NOVARTIS ή φυσικά πρόσωπα που σχετίζονται με αυτήν σε λογαριασμούς του Σπυρίδωνος-Άδωνι Γεωργίαδη ή της οικογένειάς του. Σύμφωνα με τις καταθέσεις του προστατευόμενου μάρτυρα «Αικατερίνης Κελέση», ποσό 140.000 ευρώ δόθηκε σε μετρητά και δεν έγινε διακίνηση του ποσού αυτού μέσω τραπεζικού συστήματος».

Άρα, αφού η Novartis δεν έδωσε απευθείας χρήματα στον πρώην υπουργό, δωροδοκία δεν υπήρξε. Ακόμη κι αν η «Αικατερίνη Κελέση» έχει καταθέσει ότι οι φερόμενες δωροδοκίες έγιναν μέσω μετρητών, είναι απόδειξη αθωότητας ότι αυτά τα ποσά δεν διακινήθηκαν στο τραπεζικό σύστημα. Κι όλα αυτά ενώ διαπιστώθηκαν «αδιευκρίνιστες πιστώσεις και καταθέσεις σε μετρητά»…

Ακόμη, ο έλεγχος «δε διαπίστωσε μεταφορές από και προς τους λογαριασμούς του Σ.Α Γεωργιάδη εκτός από τις μεταφορές χρηματικών ποσών που πραγματοποιήθηκαν από τους ατομικούς λογαριασμούς του Γεωργιάδη Άδωνι και της Ευγενίας Καραγιαννίδου στην Εθνική Τράπεζα στο λογαριασμό της “ΓΑΛΗΝΗ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΜΟΥΣΙΚΕς ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΠΕ”. Σύμφωνα με τα παραπάνω η ειδική επιστήμονας κατέληξε ότι δεν διαπιστώθηκε με αδιάσειστο τρόπο ότι ο Σπυρίδων- Άδωνις Γεωργιάδης και τα σχετιζόμενα με αυτόν φυσικά και νομικά πρόσωπα προέβησαν την περίοδο από 1-4-2013 έως 2-4-2018 σε οικονομικές συναλλαγές, με αποτέλεσμα τη νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα… με την εταιρεία Novartis ή με στελέχη αυτής (φυσικά πρόσωπα) ή με άλλες εταιρίες που δραστηριοποιούνται στο ίδιο αντικείμενο κατά την περίοδο ευθύνης του».

«Δεν ερευνήθηκε η καταγγελία»

Εξίσου σημαντική είναι επίσης η αναφορά σε «ανώνυμη καταγγελία που περιήλθε στο υπουργείο Υγείας σύμφωνα με την οποία “σε αποθήκη του κεντρικού κτιρίου των εγκαταστάσεων της φαρμακευτικής εταιρείας DEMO στο 21ο χλμ. στο Κρυονέρι Αττικής, υπάρχει αποθηκευμένη τεράστια ποσότητα (Σε παλέτες) βιβλίων των εκδόσεων του Άδωνι Γεωργιάδη. Όπως έχει καταθέσει και προστατευόμενη μάρτυρας, ένας τρόπος που ο Άδωνις Γεωργιάδης “ξέπλενε” τις μίζες ήταν και η εικονική πώληση βιβλίων». Κι όμως, «η συγκεκριμένη καταγγελία δεν διερευνήθηκε περαιτέρω (π.χ. με διενέργεια έρευνας στις εγκαταστάσεις της εταιρείας DEMO)».

«Δεν ευθύνεται ο Γεωργιάδης, αλλά ο Μπέζας»

Τα ερωτήματα σχετικά με την πράξη αρχειοθέτησης δεν σταματούν εκεί. Πιο συγκεκριμένα, υπάρχει αναλυτική αναφορά στον θετικό κατάλογο συνταγογραφούμενων φαρμάκων μέσω της τροποποίησης της ισχύουσα νομοθεσίας με υπουργική απόφαση που εκδόθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου του 2013. Στην επίμαχη υπουργική απόφαση «με την προσθήκη της φράσεων “στα οποία κυκλοφορούν”, έδωσε τη δυνατότητα σε όλες τις φαρμακευτικές εταιρείες (και την εταιρεία Novartis) με ευνοϊκότερα κριτήρια ως προς τον ελάχιστο απαιτούμενο αριθμό χωρών της Ε.Ε. στις οποίες πρέπει να αποζημιώνονται σε σχέση με αυτά που ίσχυαν με τον Ν. 4052/2012, να πετυχαίνουν υψηλότερη τιμή και να αυξήσουν σημαντικά τα κέρδη τους».

Ενώ λοιπόν «η έκδοση της ως άνω υπουργικής αποφάσεως όντως δημιουργεί ερωτηματικά ως προς τον λόγο εκδόσεώς της, πλην όμως δεν συνδέεται με ανταπόδοση δωροδοκίας εκ μέρος του υπουργού Γεωργιάδη». Και ποιός είναι ο λόγος για αυτή την ερμηνεία εκ μέρους της εισαγγελίας; Ότι «η απλή και μόνο επισκόπηση της ως άνω υπουργικής αποφάσεως δεικνύει ότι εκδότης αυτής δεν ήταν ο υπουργός Α. Γεωργιάδης αλλά ο υφυπουργός Αντώνιος Μπέζας. Κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του ο υφυπουργός δεν τελεί σε ιεραρχική εξάρτηση από τον αρμόδιο υπουργό». Άρα, ο επιβλέπων υπουργός δεν είχε αρμοδιότητα ως προν τον θετικό κατάλογο συνταγογραφούμενων φαρμάκων. Κι έτσι, «στόχος δωροδοκίας στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα μπορούσε να είναι ο Α. Γεωργιάδης». Μάλιστα.

«Για παρατυπίες της επιτροπής δεν προκύπτει ανάμειξη Γεωργιάδη»

Υπάρχει όμως και συνέχεια: «στις προαναφερθείσες συνεδριάσεις (σ.σ. της αρμόδιας επιτροπής) ενέκριναν για ένταξη στον θετικό κατάλογο φαρμακευτικά σκευάσματα μεταξύ άλλων εταιριών και τα αναφερθέντα της εταιρίας Νοβάρτις, με τον τρόπο και την διαδικασία που αναφέρθηκε. Οι θετικοί κατάλογοι που καταρτίστηκαν από τα μέλη της επιτροπής, εγκρίθηκαν με τις αναφερθείσες υπουργικές αποφάσεις από τον Α. Γεωργιάδη. Για τις παρατυπίες και παραλείψεις των μελών της επιτροπής κατά την ένταξη των φαρμάκων στον θετικό κατάλογο δεν προκύπτει ανάμειξη του Α. Γεωργιάδη». Άρα, ούτε για πράξεις της επιτροπής που έχει οριστεί από τον Α. Γεωργιάδη φέρει ευθύνη ο ίδιος.

Δυστυχώς, το ακατανόητο σκεπτικό της εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος δεν έχει τέλος. Στη συνέχεια, γίνεται αναφορά στην διάταξη της παρ. 6β του άρθρου 127 του Ν. 4249/24-3-2014, βάσει της οποίας καταργήθηκε η προαναφερθείσα υπουργική απόφαση του 2013. Η επίμαχη διάταξη που υπογράφεται από τον Α. Γεωργιάδη επέφερε «μεγάλο πλήγμα στα συμφέροντα των φαρμακευτικών εταιρειών (και της Νοβάρτις)». Άρα, αυτό, σύμφωνα με την εισαγγελία αθωώνει τον Α. Γεωργιάδη επειδή «οποιαδήποτε προσπάθεια επιχειρηθεί να συνδεθεί πράξη δωροδοκίας με την συγκεκριμένη ενέργεια συγκρούεται ευθέως με την λογική. Σε κάθε περίπτωση ο Α. Γεωργιάδης ή έαν έχει δωροδοκηθεί είναι άτομο χαρακτηριστικής κουφότητας που δεν αντιλαμβάνεται τι πράττει και γιατί το πράττει ή είναι αμέτοχος δωροδοκίας».

Για το ότι όμως η επίμαχη διάταξη αναίρεσε την προαναφερθείσα υπουργική απόφαση που δημοσιεύθηκε επί υπουργίας Α. Γεωργιάδη και η οποία είχε ευνοήσει τις φαρμακευτικές εταιρείες, ουδέν μεμπτόν κατά την εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος.

«Η επιτροπή δεν εφάρμοσε τη διάταξη που… αθωώνει Άδωνι

Ακόμη χειρότερα, στην πράξη αρχειοθέτησης, υπάρχει ακόμη μια αναφορά όπου γίνεται άλμα λογικής: «καθώς εγκρίθηκε η ένταξη φαρμάκων στον θετικό κατάλογο σε χρόνο μεταγενέστερο της ισχύος της ως άνω διατάξεως τα ίδια τα μέλη της επιτροπής, αντιλαμβανόμενοι το σφάλμα στην συνεδρίασης της 21-1-2015, δραστηριοποιήθηκαν, αναζητώντας μέσω της νομικής υπηρεσίας του υπουργείου Υγείας, διαδικασία προκειμένου να απορριφθούν αναδρομικά από τους καταλόγους όσα σκευάσματα δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του Ν. 4249/2014…. Το γεγονός ότι από τα αρμόδια μέλη της επιτροπής εξακολούθησε να εφαρμόζεται η καταργηθείσα Υ.Α. 82961/9-9-2013, δεν μπορεί να χρεωθεί ως εκ προθέσεως ενέργεια στον Α. Γεωργιάδη πόσω μάλλον να συσχετισθεί με δωροδοκία. Ο εκάστοτε υπουργός θέτει το νομοθετικό πλαίσιο, και αναμένει ότι οι αρμόδιοι υπάλληλοι και τα μέλη επιτροπών θα λειτουργήσουν βάσει αυτού… Σε κάθε περίπτωση εν τέλει ενεργοποιήθηκε η διαδικασία για την “αναδρομική” διαγραφή των φαρμάκων, οι δε αρμόδιοι για τη μη εφαρμογή της παρ. 6β του άρθρου 127 του Ν. 4249/2014, ελέγχονται για τη συμπεριφορά τους».

Άρα, μονολότι επί περίπου ένα χρόνο τα μέλη της επιτροπής που έχουν διοριστεί με απόφαση του υπουργού Υγείας, δεν κάνουν χρήση της διάταξης που υπέγραψε ο υπουργός –βάσει της οποίας η εισαγγελία κρίνει ότι δεν έχει ευνοήσει συστηματικά τις φαρμακευτικές εταιρείες, άρα δεν έχει δόλο-, είναι τα ίδια τα μέλη της επιτροπής που ευθύνονται. Ακόμη κι αν ελέγχονται για αυτή τους της συμπεριφορά. Ο μόνος που δεν ευθύνεται είναι ο υπουργός.

Αν πήρε μίζα 2 εκατ. ευρώ, γιατί να πάρει και άλλα 20.000 ευρώ;

Όπως αναφέρεται στην πράξη αρχειοθέτησης οι περιγραφόμενες πράξεις δωροδοκίας του Άδωνη Γεωργιάδη από την μάρτυρα Κελέση ήταν τέσσερις, εκ των οποίων τουλάχιστον «τρεις φορές ήταν μπροστά στην καταμέτρηση χρημάτων και την τοποθέτησή τους σε φάκελο ή βαλίτσα πριν από το προγραμματισμένο Φρουζή – Γεωργιάδη».

Η μία από αυτές αφορούσε σε δωροδοκία 2 εκατ. ευρώ εντός του υπουργικού του γραφείου στις 30 Σεπτεμβρίου 2013 «για την προνομιακή αποπληρωμή των χρεών του δημοσίου», η δεύτερη το μήνα Σεπτέμβριο – Οκτώβριο του ίδιου έτους με «το χρηματικό ποσό των 20.000 ευρώ ως ανταπόδοση για την ευμενή μεταχείριση εταιρείας», η τρίτη το μήνα Νοέμβριο με Δεκέμβριο με 50.000 ευρώ και η τέταρτη με το ποσό των 70.000 ευρώ για την ανακαίνιση του σπιτιού του Άδωνη Γεωργιάδη».

«…Γνωρίζω ότι ο Φρουζής έκανε τους χρηματισμούς χέρι με χέρι ο ίδιος. Στην περίπτωση όμως του Άδωνη Γεωργιάδη γνωρίζω ότι εκτός από τις φορές που ο ίδιος ο Φρουζής τον χρημάτισε απευθείας (χέρι με χέρι), σε τρεις περιπτώσεις τα χρήματα έλαβε για λογαριασμό του Γεωργιάδη η ιδιαιτέρα γραμματέας του Βασιλική Κατραβά, εντός κίτρινων φακέλων, μία φορά εντός του ξενοδοχείου Λίντρα Μάριοτ, όπου η ανωτέρω έλαβε το ποσό των 70.000 ευρώ το οποίο προοριζόταν για την ανακαίνιση της οικίας του Άδωνη Γεωργιάδη, και τις άλλες δύο φορές εντός του υπουργείου Υγείας όπου έλαβε 50.000 ευρώ και 20.000 ευρώ περίπου…»

Ερωτηθείς μάλιστα πως το γνωρίζει αυτό ανέφερε ότι ήταν μπροστά στη διαδικασία της προετοιμασίας των κίτρινων φακέλων.

Οι εισαγγελείς όμως αναφέρουν στη πράξη αρχειοθέτησης ότι «οι αναφορές αυτές πάσχουν», καθώς «η παρουσία Φρουζή με βαλιτσάκι των 2 εκατ. ευρώ στο γραφείο του Γεωργιάδη δεν επιβεβαιώνονται από κάποιο άλλο στοιχείο», ενώ καταλήγουν και σε ένα συμπέρασμα που στραγγαλίζει την κοινή λογική: Χαρακτηρίζουν ως «παραλογισμό» τον ισχυρισμό ότι ο Γεωργιάδης φέρεται να χρηματίστηκε μετά τα 2 εκατ. ευρώ με ακόμη 20.000 ευρώ, καθώς κατά το σκεπτικό τους πρόκειται για «ευτελές (συγκριτικά) ποσό». Δηλαδή κατά τους εισαγγελείς κάποιος εάν έχει δωροδοκηθεί με 2 εκατ. ευρώ στη συνέχεια απαξιεί να πάρει ακόμη 20.000.

«Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Φρουζής των 2.000.000 ευρώ και ο Φρουζής των 20.000 ευρώ φέρονται να λειτουργούν ως διαφορετικά άτομα που κινούνται παράλληλα χωρίς να συνεννοούνται» υπογραμμίζεται.

Γνώριζε το χώρο, αλλά δεν μπορούσε να ήταν παρών στις μίζες

Ένα εξωφρενικό νομικό επιχείρημα που χρησιμοποιούν οι εισαγγελείς και αντιβαίνει στην κοινή λογική είναι και αυτό με την περιγραφή του χώρου στο υπουργείο Υγείας όπου ήταν το γραφείο του Άδωνη Γεωργιάδη και συναντιόταν με το Φρουζή για τις μίζες.

Σε κατάθεσή της η Κελέση περιγράφει χαρακτηριστικά, μετά από ερώτηση των εισαγγελέων Διαφθοράς:

«…Αν θυμάμαι καλά το δάπεδο ήταν μωσαϊκό παλαιού τύπου. Από ότι θυμάμαι οι πόρτες των γραφείων ήταν άσπρες. Έξω από το γραφείο του υπουργού ήταν το τηλεφωνικό κέντρο όπου ήταν τοποθετημένα τρία γραφεία σε σχήμα Γ. Δίπλα υπήρχαν τρεις ή τέσσερις καρέκλες ξύλινες για τους επισκέπτες. Τα χρήματα παραδόθηκαν στην Κατραβά σε ιδιαίτερο χώρο δεξιά και σε απόσταση περίπου πέντε έως επτά μέτρων από το γραφείο του Άδωνη Γεωργιάδη. Ο οποίος ευρισκόταν στο γραφείο του με μισάνοικτη πόρτα να συνομιλεί στο τηλέφωνο φωνασκώντας. Έξω από το γραφείο του Γεωργιάδη θυμάμαι ότι ανέμενε κάποιο ραντεβού του. Επίσης έξω από το γραφείο καθόταν μια τηλεφωνήτρια ηλικίας έως 40 ετών, με βαμμένο καστανόξανθο μαλλί, πλεγμένο στο πλάι, γεματούλα η οποία φορούσε πράσινο μακρύ φόρεμα..».

Οι εισαγγελείς στην πράξη αρχειοθέτησης παραδέχονται ότι η μάρτυρας Κελέση γνωρίζει το χώρο του υπουργείου και τα αναφερόμενα πρόσωπα, όπως έχει προκύψει από την κατάθεσή της. Ωστόσο κατά τους εισαγγελείς, η μάρτυρας δεν θα μπορούσε να ήταν παρών στις μίζες, καθώς όπως έχει καταθέσει τόσο η ίδια όσο και ο μάρτυρας με την κωδική ονομασία Μάξιμος Σαράφης, τους χρηματισμούς τους έκανε μόνος του ο Φρουζής και μάλιστα «χέρι με χέρι».

«…Περαιτέρω αν και ο μάρτυρας με την κωδική ονομασία Κελέση, γνωρίζει προφανώς τον χώρο του υπουργείου και τα αναφερόμενα πρόσωπα, κατά τη λογική φορά των πραγμάτων δεν θα έπρεπε να παρευρίσκεται στους χώρους αυτούς, τις συγκεκριμένες χρονικές στιγμές. Ήταν γνωστό ότι ο Φρουζής κατά τις ‘δοσοληψίες’ ήταν πάντοτε μόνος του και απέφευγε την παρουσία μαρτύρων (β. κατάθεση Κελέση και Σαράφη)… Αίφνης κατά παρέκκλιση της ‘δογματικής’ αυτής συμπεριφοράς, φέρεται να επιτρέπει στον μάρτυρα με την κωδική ονομασία Κελέση να τον συνοδεύσει, ώστε να φωτογραφίσει με την μνήμη του τη στιγμή της δοσολοηψίας και να χρησιμεύσει ως αυτόπτης μάρτυρας. Και αυτό χωρίς να είναι αναγκαία η παρουσία του στο χώρο καθώς δεν χρειαζόταν να τον βοηθήσει (ο μεταφερόμενος φάκελος δεν ήταν βαρύς). Αντίθετα για τον ίδιο επρόκειτο καθαρά για ταλαιπωρία. Έπρεπε να ακολουθήσει το Φρουζή από το χώρο στάθμευσης στην ασφάλεια του κτιρίου, ακολούθως να ανέβει στο χώρο που βρίσκεται το υπουργικό γραφείο, για να παραμείνει εκεί για ελάχιστα δευτερόλεπτα νε δει τη δοσοληψία και ακολούθως να επιστρέψει στο χώρο στάθμευσης του οχήματος…» υπογραμμίζεται μεταξύ άλλων στην πράξη αρχειοθέτησης των εισαγγελέων.

Όλα αυτά από μια πρώτη ανάγνωση της πράξης αρχειοθέτησης της δικογραφίας για τον Άδωνη Γεωργιάδη στην υπόθεση Novartis. Έπεται και συνέχεια

ΠΗΓΗ : https://www.documentonews.gr